Ilyet se sokszor hallunk: a Szegedi Ítélőtábla ma felmentette a zagyvarékasi gyilkosság vádlottját
Jogerős ítéletet hirdetett csütörtökön a Szegedi Ítélőtábla a 2018-as zagyvarékasi gyilkosság ügyében. Mint kiderült, helybenhagyták az elsőfokú felmentő ítéletet, így szabad ember maradt a bűnügyben egyedüliként meggyanúsított, majd megvádolt Cz. Tamás.
A zagyvarékasi gyilkosság áldozata egy 83 éves, magányosan élő özvegyasszony volt, F. Imréné. A saját otthonában támadtak rá és ölték meg több késszúrással 2018. július 1-jén este. Cz. Tamást szinte azonnal elfogták és letartóztatták. Az akkor 29 éves, helyi férfin kívül nem volt más gyanúsított – számolt be az ügyről a Telex.
RITKÁN LÁTNI OLYAT, HOGY FELMENTENEK VALAKIT A VÁDAK ALÓL
A portál szerint három és fél évet töltött már el letartóztatásban a vádlott, mire megszületett tavaly novemberben a Szolnoki Törvényszéken az elsőfokú ítélet, ami sokakat meglepett. Magyarországon, ahol közel 99 százalékos az ügyészség váderedményessége, ritkán látni olyat, mint ami ebben az ügyben első fokon megtörtént: Cz. Tamást bizonyítottság hiányában felmentették a vádak alól, lekerült róla a bilincs, innentől kezdve szabadlábon védekezhetett. Az ügyvédje, Molnár Iván a csütörtöki ítélethirdetés után a Telexnek azt mondta: kártalanításért fognak folyamodni a letartóztatásban töltött három és fél év miatt. Molnár Iván szerint a nyomozás kezdettől fogva végig egyetlen emberre, a védencére koncentrált, és ez, a nyomozók csőlátása hibáztatható azért, hogy négy évvel a gyilkosság után oda jutott az ügy: nincs elkövető.
KICSIT TÖBB MINT EGY ÓRÁIG TARTOTT A SZEGEDI TÁRGYALÁS
A másodfok nagyon gyorsan lezajlott a Szegedi Ítélőtáblán. A csütörtöki nyilvános ülés reggel kilenckor kezdődött, és negyed tizenegykor már ki is hirdették a jogerős döntést, ami ellen már fellebbezni nem lehet. Bizonyítási indítványa senkinek nem volt, csak a perbeszédek hangzottak el. A férfi bűnösségének kimondását és fegyházbüntetést kérő ügyészi indítványról az ítélőtábla azt mondta ki, hogy az jórészt a bizonyítékok mérlegelését támadta, és alaptalan volt. Ugyanezt hangoztatta egyébként a védőbeszédben Cz. ügyvédje is, aki azt mondta: az ügyészség új tényt, új bizonyítékot nem hozott, csak feltételezésekbe bocsátkozott, és ezeket próbálta tényeknek beállítani. Az ítélőtábla megfogalmazása szerint „kétséget kizáróan meg nem állapítható személy volt” az, aki a gyilkosságot elkövette: lehetett akár a vádlott, de bárki más is. Ami a lényeg: kétséget kizáróan nem lehetett megállapítani Cz. Tamás bűnösségét.
