Továbbra is megoldatlan marad egy 16 évvel ezelőtti Csongrádi gyilkosság, miután a bíróság felmentette az ügy vádlottját. A férfi az ügyészség szerint 2009-ben egy baltával leütötte, majd egy piszkavassal leszúrta a 19 éves áldozatát; a holttest azóta sincs meg. Azután nyitották meg újra a gyilkosság ügyét, hogy a vádlott egyik ismerőse ellene vallott a börtönben. A bíróság szerint azonban nem lehet eldönteni, ki ölt, ezért a férfi szabadon távozhatott. Az ügyész fellebbezett, az ítélet így nem jogerős.
Bűnügyi felügyeletből érkezett reggel, kora délután szabadon távozott a férfi, akit ismerőse 16 évvel ezelőtti brutális megölésével vádoltak. A rendőrök helyszíneltek a csongrádi Tisza parton néhány éve, ahol holttestet kerestek: egy 19 éves fiatalét, aki 2009-ben tűnt el nyom nélkül, egy bográcsozásról. Pár éve egy gyilkosság miatt ülő rab vallott a rendőröknek; azt mondta: ott volt, mikor közös ismerősük baltával és piszkavassal megölte a fiút, az áldozatot pedig együtt vitték egy talicskával a Tiszához, és elásták a folyóparton.
SEMMILYEN TÁRGYI BIZONYÍTÉK NEM KERÜLT ELŐ
A későbbi vádlott végig az ellenkezőjét állította. A holttest, a balta, a piszkavas és a talicska azóta se került elő. Az ügyészségnek csak közvetett bizonyítékai voltak: „a tanú, illetve a vádlott saját elmondása, a rendelkezésre álló szakértői vélemények, a poligráfos vizsgálatnak az eredménye.” A vádlott nem beszélt az ítélethirdetés előtt, az áldozat édesanyja azonban szót kért: „fejszével fejbe vágta, piszkavassal mellkason szúrta, és utána közösen talicskával kitolták a Tiszához. Ezt valahol mind a ketten elismerték, attól függetlenül, hogy mutogatnak egymásra, hogy melyik. Részemről mindkettő egyformán bűnös, mindegy, hogy melyik szúrta meg.”
A VÁDLOTTAT FELMENTETTÉK – AZ ÜGYÉSZ FELLEBBEZETT
A bíróság a közvetett bizonyítékok alapján hozta meg a döntést: a vádlottat felmentették. Az indoklás szerint csak annyit lehet biztosan tudni, hogy az áldozat odatévedt a bográcsozókhoz, ahol baltával fejbe ütötték, majd piszkavassal mellbe szúrták és meghalt. „Vagy a vádlott, vagy a tanú volt az, aki végrehajtotta ezt a cselekményt, az sem elképzelhetetlen, hogy mind a ketten, közösen. A bíróság ezt sem tartja elképzelhetetlennek, viszont nem tudja semelyik mellett sem letenni a voksát úgy, hogy az megnyugtató legyen.” A bíró elmondta, mivel nem tudták eldönteni, ki a gyilkos, ezért bűnrészességről sem lehet beszélni. Az ügyész fellebbezett, az ítélet így nem jogerős – közölte az RTL Híradó.
