Jogerősen 14 év fegyházat kapott az a férfi, aki félholtra vert egy diáklányt Szegeden csupán azért, mert az nem állt szóba vele

Végzésével helybenhagyta a Szegedi Ítélőtábla a különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt N. S. vádlott ellen indított büntetőügyben az elsőfokon eljárt Szegedi Törvényszék ítéletét. A vádlott jogerős büntetése 14 év fegyházban végrehajtandó szabadságvesztés és 10 év közügyektől eltiltás lett. A vádlott a szabadságvesztés büntetésből feltételes szabadságra nem bocsátható. A bíróság továbbá elrendelte a férfival szemben korábban kiszabott kétéves felfüggesztett börtönbüntetés végrehajtását is – tájékoztatta szerkesztőségünket a Szegedi Ítélőtábla. Annak a férfinak az ügyében született jogerős ítélet, aki félholtra vert egy diáklányt Szegeden.

A FELISMERHETETLENSÉGIG ÖSSZEVERTE

A bíróság által megállapított tényállás szerint az életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt már korábban elítélt vádlott 2023. augusztus 5-én, hajnal fél 6 körül figyelt fel az utcán hazafelé sétáló sértettre, aki mobiltelefonján beszélt. A vádlott odalépett hozzá, és megszólította, majd miután a sértett érdemben nem válaszolt, lopakodva utána indult és követte. A fiatal, vékony testalkatú nőt a vádlott utolérte, magáról a pólóját levette majd hátulról, váratlanul, olyan nagy erővel ütötte tarkón, hogy a sértett azonnal eszméletét vesztette, rongybabaként rogyott a földre.

A vádlott ezután váltott kézzel, ököllel legalább tíz alkalommal megütötte az eszméletlen – így védekezni sem tudó – lányt, a felismerhetetlenségig összeverve az arcát.

A vádlott a magatehetetlen, erősen vérző nőt előbb karjaiba vette, majd a vállán átvetve cipelte az utcán, végül – miután az egyik szemtanú megszólította – egy templom utcára nyíló imafülkéjébe dobta. A vádlott ezután elfutott a helyszínről.

ÉLETE A GYORSAN KIÉRKEZŐ MENTŐKÖN MÚLOTT

A sértetthez végül a szemtanúk hívtak mentőt. A fiatal nő koponyaűri sérüléseket, agyzúzódást szenvedett, csaknem két hétig intenzív osztályon kezelték. Hosszú ideig nem is nyerte vissza eszméletét. A szinte csodával határos módon életben maradt sértettnek újra meg kellett tanulnia beszélni, elhúzódó látáskárosulás alakult ki nála, tanulási nehézségekkel, koncentrációs zavarokkal küzd. Jelenleg is rehabilitációs és pszichológiai kezelésen kell részt vennie. A szakértők szerint maradandó fogyatékosság, súlyos egészségromlás alakult ki nála. Élete is csak azon múlott, hogy a négy percen belül helyszínre érkező mentők megkezdték a mesterséges lélegeztetését.

FELLEBBEZTEK

Az elsőfokú bíróság döntésével szemben a vádlott és védője egyezően eltérő tényállás megállapítása – életveszélyt okozó testi sértés bűntette -, valamint enyhítés érdekében – rövidebb tartamú szabadságvesztés büntetés kiszabása érdekében – jelentett be fellebbezést. Az ügyészség az elsőfokú ítéletet tudomásul vette, annak helyben hagyására tett indítványt. Az immár jogerős végzés indokolása során, Dr. Kiss Dániel, a Szegedi Ítélőtábla jelen ügyben eljáró büntető tanácsának tanácselnöke kiemelte, hogy az elsőfokú bíróság által helyesen megállapított tényállás alapján a vádlott bűnösségének megállapítása és az általa elkövetett cselekmény minősítése is törvényes volt, ezek vonatkozásában az ítélőtábla az elsőfokú bíróság jogi indokait mindenben osztotta.

MÉLTÁNYOSNAK ÍTÉLTÉK A KISZABOTT BÜNTETÉST

A védelem a cselekmény eltérő minősítését célzó indítványa az elsőfokú bíróság mérlegelését támadja, ezért nem vezethetett eredményre. A tanács elnöke az indokolás során kifejtette, hogy az ítélőtábla megítélése szerint a törvényszék vádlottal szemben elsőfokon kiszabott büntetése inkább méltányos, mint eltúlzott. Tekintettel azonban arra, hogy az ügyészség a vádlott terhére nem jelentett be fellebbezést – az így beállt súlyosítási tilalomra figyelemmel – az ítélőtáblának nem volt törvényes lehetősége súlyosabb, hosszabb tartamú szabadságvesztés kiszabására.

A fentebb kifejtettekre, valamint a megállapított, kiegészített és ekként mérlegelt bűnösségi körülményekre is figyelemmel, valamint a büntetési célok – generális és speciális prevenció – érvényesülése érdekében nem látott indokot és lehetőséget a büntetés enyhítésére. Erre tekintettel a vádlott és védő által enyhítés érdekében bejelentett fellebbezések sem foghattak helyt, azokat a másodfokú bíróság alaptalannak ítélte. Tekintettel arra, hogy a vádlott jelen cselekményét egy korábbi hasonló cselekmény miatt kiszabott – végrehajtásában felfüggesztett – büntetés próbaidejének hatálya alatt követte el, így az ellene akkor kiszabott büntetés végrehajtását is elrendelte a bíróság. Az ítélőtábla végzésével tehát helybenhagyta az elsőfokú bíróság döntését.