„Ez már nem arról szól, hogy mi van az udvaron” – megszólalt a szegedi társasházi konfliktus másik érintettje és az IKV is

Néhány napja írtunk arról a szegedi társasházról, ahol évek óta húzódik a konfliktus a közös udvar használata miatt. A Katona József utcai társasház egyik lakója lapunknak arról számolt be, hogy az udvar állapota, a felhalmozott tárgyak, a kutyatartás, a kamerák és az évek óta tartó felújítások miatt szerinte tarthatatlanná vált a helyzet. A történetben az IKV is érintett, hiszen az önkormányzati tulajdonú lakások bérbeadójaként, illetve a társasház közös képviselőjeként is szerepet vállal.

Az előző cikkben az érintett panaszos által rendelkezésünkre bocsátott információkat és levelezéseket mutattuk be, az IKV pedig akkor azt közölte: az ügyben több alkalommal is történtek ellenőrzések, és a társasházi együttélés szabályainak betartására felszólították az érintett bérlőt. Azóta azonban megkereste szerkesztőségünket a történet másik főszereplője is, most az ő verzióját is bemutatjuk, és megkerestük az IKV-t is a témában.

AZT MONDJA, ÉVTIZEDEK ÓTA OTT ÉL, EDDIG NEM VOLT PROBLÉMA

A szerkesztőségünket felkereső lakó elmondása szerint évtizedek óta a társasházban él, és állítása szerint korábban hosszú időn keresztül nem volt komolyabb konfliktusa a többi lakóval. Mint mondta, a közös udvar egyik részén korábban tűzifát tárolt, illetve egy napágyat is használt. Elmondása szerint ezeket a tárgyakat hosszú éveken keresztül senki nem kifogásolta, a konfliktus azonban néhány éve kezdődött, amikor új tulajdonosok, illetve használók jelentek meg az épületben. Szerinte ettől kezdve egyre több olyan apróság vált vitatéma tárgyává, amelyeket korábban a lakók természetes módon kezeltek.

NAPÁGY, SZÁRÍTÓKÖTÉL, SZÉK – SZERINTE MÁR NEM EZEKRŐL SZÓL A VITA

A szerkesztőségünket felkereső lakó azt mondja, amikor az IKV jelezte neki, hogy a közös udvarban elhelyezett tárgyak problémát jelenthetnek, igyekezett alkalmazkodni. A napágyát például elmondása szerint elpakolta, a szárítókötél használatát pedig szintén korlátozta. Állítása szerint mára arra törekszik, hogy az udvaron csak a ténylegesen használt tárgyai maradjanak. „Most már nincs ott olyan dolgom, ami nem használati dolog” – fogalmazott. Szerinte azonban a konfliktus idővel olyan szintre jutott, hogy már nem kizárólag az udvar rendezettségéről van szó. A szerkesztőségünket felkereső lakó szerint ma már egy szék, néhány ruha a szárítókötélen vagy egy használati tárgy elhelyezése is vitát vált ki.

A KUTYÁK MIATT IS VOLT NÉZETELTÉRÉS

Az eredeti panasz egyik fontos eleme a kutyatartás volt. A panaszos szerint az udvarban többször maradt kutyaürülék, ami szerinte elfogadhatatlan állapotokat eredményezett. A másik érintett ezt vitatja, és azt mondja: az utóbbi időben különösen figyel arra, hogy az udvar tiszta legyen. Elmondása szerint rendszeresen sétáltatja a kutyákat, és ma már arra is ügyel, hogy amikor elhagyja a társasházat, az állatokat bezárja, így az udvarban lehetőleg ne maradjon utánuk semmi. A szerkesztőségünket felkereső lakó azt is elmondta, hogy az állatokkal kapcsolatos kifogások miatt igyekezett minden olyan problémát megszüntetni, amely valóban rajta múlt.

AZ UDVAR FELBONTÁSA ÚJABB KONFLIKTUST HOZOTT

A történet másik fontos része az udvar állapota. A szerkesztőségünket felkereső lakó szerint az IKV korábban már végzett munkálatokat a területen, többek között a csatornarendszerrel kapcsolatban, az udvar teljes rendezése azonban nem történt meg. Állítása szerint a későbbi munkálatok során az udvar egy részét ismét felbontották, a törmelék pedig egy ideig az udvarban maradt. Elmondása szerint a közelmúltban az IKV munkatársai ismét a helyszínre érkeztek, hogy felmérjék a helyzetet és megvizsgálják, hogyan lehetne megfelelően kialakítani a vízelvezetést. Ez azért is fontos, mert az IKV friss válasza szerint már konkrét terv van az udvar rendezésére.

AZ IKV SZERINT JÖHET AZ UDVAR FELÜLETRENDEZÉSE ÉS BETONOZÁSA

Az IKV mostani megkeresésünkre azt közölte: a Katona József utcai társasház hét lakás célú és egy nem lakás célú albetéttel rendelkezik, ezek közül öt lakás és egy nem lakás célú helyiség van önkormányzati tulajdonban. A társaság szerint a közös udvaron a lomok felhalmozásával, használati tárgyak elhelyezésével és a kutyatartással kapcsolatban már 2026 augusztusa előtt is rendszeresen érkeztek panaszok. Az IKV szerint ezek kizárólag egy magántulajdonostól származtak, a többi lakó nem tett panaszt. Az IKV azt is közölte, hogy rendészeti ellenőrzéseket végzett, és az érintett bérlőt felszólították a rendeltetésszerű használatra, illetve az együttélési szabályok betartására. A társaság szerint az ellenőrzések után a panaszolt bérlő a vele kapcsolatban kifogásolt problémákat megszüntette. Az udvar jövője szempontjából pedig már konkrétabb lépés is körvonalazódik: az IKV tájékoztatása szerint közgyűlési döntés született a belső udvar felületrendezéséről és térbetonozásáról. A vállalkozó kiválasztása és a vállalkozási szerződés megkötése jelenleg folyamatban van. A munkálatokat megelőzően az udvaron felhalmozott lomok elszállítását az évente egyszer díjmentesen igénybe vehető lomtalanítás keretében oldanák meg.

A KAMERA IS A KONFLIKTUS RÉSZE

Az előző történetben a közös udvarra irányuló kamerák kérdése is felmerült. A panaszos szerint a megfigyelés újabb konfliktusforrást jelent. A másik érintett ezzel kapcsolatban azt mondta: a kamerák számára elsősorban vagyonvédelmi célt szolgálnak, mivel a közös területen olyan helyiség is található, ahol értékeket, például szerszámokat, rollereket és elektromos kerékpárokat tárolnak. Az IKV mostani válaszában azt közölte: a bérlő írásban hozzájárult ahhoz, hogy a kamerák a bérlemény ajtaját és az udvart megfigyeljék, ezért a társaság szerint ebben a kérdésben jelenleg nincs további intézkedési kötelezettsége.

AZ IKV SZERINT A SZEMÉLYES KONFLIKTUST MÁR NEM NEKIK KELL MEGOLDANIUK

A társaság ugyanakkor hangsúlyozta: a bérleti jogviszony felmondása súlyos jogkövetkezmény, ezért ahhoz nem elegendő önmagában egy szomszéd panaszának megléte. A felmondás előtt a tényeket teljes körűen fel kell tárni, és azt is vizsgálni kell, hogy megvalósult-e olyan kirívó magatartás, amely a jogviszony megszüntetését megalapozhatja. Az IKV szerint jelenleg ilyen jogi eljárás nincs folyamatban, mivel a rendészeti ellenőrzések alapján az érintett bérlő a rendeltetésszerű használattal kapcsolatos kötelezettségeinek eleget tett. A közös udvar használatának szabályait ugyanakkor a társasház szervezeti és működési szabályzatában lehet pontosítani. Az IKV közös képviselőként jelezte: amennyiben ezt valamelyik tulajdonostárs kezdeményezi, közreműködik a szabályzat módosításában. Mint írták:

“jelezzük továbbá és a panaszosnak is el kell fogadnia, hogy az együttélési panaszok kapcsán a bérleti jogviszony felmondása jelentős jogkövetkezmény, különös figyelemmel arra, hogy felmondási ok akkor valósul meg, ha a bérlő vagy a vele együtt lakó (a lakásba befogadott) személy a bérbeadóval vagy a szomszédokkal szemben az együttélés
követelményeivel kirívóan ellentétes magatartást tanúsít.

Ezzel összefüggésben a bérleti jogviszony felmondását minden esetben körültekintő mérlegelés, a tények teljeskörű feltárása előzi meg. Mindezt alátámasztja az is, hogy a vonatkozó jogszabályok számos kötelezettséget támasztanak a bérbeadóval szemben a bérleti jogviszony felmondása során. Tekintettel arra, hogy a rendészeti ellenőrzések alapján az érintett bérlő a rendeltetetésszerű használattal kapcsolatos kötelezettségeinek eleget tett, így vele szemben jelenleg nincs jogi eljárás folyamatban.

Megjegyezzük, hogy a Lakástörvény alapján a bérlő és a vele együttlakó személyeket a többi bérlő jogainak és érdekeinek sérelme nélkül megilleti a közös használatra szolgáló helyiségek és területek használatának a joga, ezt tényt a panaszosnak is el kell fogadni. A közös udvar használatának szabályait a tulajdonostársak a társasházi szervezeti-működési szabályzatban rendezhetik, a szervezeti-működési szabályzat erre irányuló módosítását bármelyik tulajdonostárs kezdeményezheti.

Társaságunk mint közös képviselő bármelyik tulajdonostárs kezdeményezése esetén eljár a szervezeti-működési szabályzat módosítása, kiegészítése érdekében.”

A történet előzményeiről ebben a cikkünkben olvashattok bővebben: