Közbe kellett volna lépni, amikor összevertek egy férfit a szegedi diszkó tövében? A sokkoló eset, egy ügyvéd szemével (18+)

Kegyetlenül összevertek egy férfit a szegedi éjszakában – írtuk tegnap, a hozzánk befutott olvasói videón az látszik, ahogy egy fiatal férfi teljes erőből üti és rúgja földön térdelő, rimánkodó társának arcát az egyik belvárosi szórakozóhely tövében. Az eset kapcsán valósággal felrobbant a közösségi média, a Szeged365 Facebook oldalon többen is felvetették a kint ácsorgó vendégek, a videót készítő ember és a klub(ok) biztonsági őreinek felelősségét. Hogy morálisan mi lenne a jó megoldás, az olvasóinkra bízzuk, a jogi részére viszont rákérdeztünk Dr. Szilasi-Szalma Oszkár ügyvédnél.

“A személy- és vagyonőrök tevékenységének keretet adó 2005.évi CXXXIII. törvény és az azt kiegészítő Zenés, táncos rendezvények működésének biztonságosabbá tételéről szóló 23/2011. évi kormányrendelet alapján nem feladata közbeavatkozni a szórakozóhely személyzetének, ugyanis ez a bántalmazás közterületen zajlott, így a bántalmazásba történő beavatkozásuk során ugyanúgy minősültek volna, mint bármelyik járókelő, tekintettel arra, hogy intézkedési jogkörük a szórakozóhelyre és az azt látogató vendégekre korlátozódik” – fogalmazott válaszában a szegedi jogász.

A szakember úgy látja a törvény tükrében,

• hogy a személy- és vagyonőrök a feladatukat polgári jogi szerződés keretében, a megbízó magánterületén látják el, 
• közterületen nincs intézkedési jogosultságuk, 
• nem rendelkeznek hatósági jogosultságokkal, ezért a közterületi intézkedéssel veszélyeztetnék a szerződésben vállalt feladataik teljesülését.

Az ügyvédnél rákérdeztünk a “jogos védelem” kérdéskörére, vagyis arra, hogy kerülhet-e törvényi slamasztikába egy járókelő vagy biztonsági őr akkor, ha verekedést lát és odamegy segíteni a vesztes félnek. Dr. Szilasi-Szalma Oszkár szerint ez akár büntethetőséget kizáró ok is lehet, amely egyébként nem azonos az önvédelemmel. A konkrét esetben a jogtalan támadás elhárításának módja határozta volna meg, hogy számolnia kellett volna-e büntetőjogi szankcióval a bántalmazott férfi védelmére kelő személynek, azonban azt ki kell hangsúlyozni, hogy éjjel történt a bántalmazás, így úgy kellett tekinteni a jogtalan támadást, mintha az a védekező életének kioltására irányulna, így a védekezőnek is bővebb mozgástere van a védekezés módjának és mértékének megválasztásakor.

Mint mondta, az viszont fontos, hogy a jogos védelem esetében sincs szó kötelességről, vagyis a járókelőket, kint ácsorgókat és a biztonsági szolgálat embereit törvényileg nem lehet elmarasztalni azért, mert nem léptek közbe. A rendőröket információink szerint a biztonsági szolgálat emberei hívták, így az állampolgári kötelességüknek eleget tettek.

Ha hasonló esetet látsz, azonnal értesítsd a rendőrséget a 112-es, a nap 24 órájában hívható számon!